Erica Kohl-Arenas sobre las promesas y los riesgos de las iniciativas de múltiples partes interesadas

Más recientemente, el modelo explícitamente en que “todas las partes salen ganando” [“win-win”] o “de doble resultado” para abordar la pobreza y, al mismo tiempo, generar un rendimiento de las inversiones para los socios privados y la industria ha sido adoptado por financiadores inspirados en la alianza entre sindicatos y agricultores para la reforma migratoria, tal y como se refleja en la legislación AgJOBS,¹ diseñada en un compromiso sin precedentes entre las personas defensoras de los trabajadores agrícolas y los principales empleadores agrícolas para abordar la necesidad de mano de obra y la actual crisis migratoria. A pesar del empeoramiento de las condiciones de los trabajadores migrantes del campo, muchos defensores creen que, dado el clima actual de crisis financiera mundial y competencia, y la situación cada vez más amenazante que viven los trabajadores indocumentados, las alianzas con los agricultores para mejorar la productividad agrícola son la única estrategia viable para mejorar la vida de los trabajadores agrícolas. Ahora, los defensores de los trabajadores agrícolas dicen que hay que salvar la agricultura de California de los peligros de la competencia global y que hay que asegurar una fuerza laboral sostenible con nuevos programas de trabajadores temporales. Ante este vuelco de los acontecimientos, la autoayuda ha dado un giro extraño, ya que los [trabajadores agrícolas] son responsables no solo de sí mismos, sino también de salvar a la industria.

…

Aunque están surgiendo alianzas intersectoriales únicas y sin precedentes… hay muchos temas que permanecen fuera de la mesa.

Extracto de The Self-Help Myth: How Philanthropy Fails to Alleviate Poverty [El mito de la autoayuda: cómo la filantropía se queda corta en aliviar la pobreza] por Erica Kohl-Arenas, pp. 30 & 169. © 2016 Regents of the University of California. Impreso nuevamente con autorización.